历史学家将来会详尽记录并评论今天这个重要的日子，而新西兰的后代可能会将现任工党和绿党领袖们的肖像贴上耻辱柱，因为日本和美国政治绑架了包括新西兰在内的西方盟友，而新西兰的左翼更是完全背弃了前工党总理朗伊为之确立的反核底线。
今天，福岛核电站的运营方东京电力公司开始了首轮核废水排海行动，预计将持续17天，总共将排放约7800立方米的核废水。尽管国际原子能机构不久前认可了日本这一行动的安全性，但业内人士以及东亚邻国仍然抱有相当大的担忧。由于这是人类历史上首次大规模的核废水排放，引发了巨大的争议，涉及食品安全、海洋污染、放射性物质对人体健康的影响等问题，在亚洲引起了激烈的讨论。
日本的邻国以及全球的环保人士都对将含有放射性同位素“氚”（Tritium）的核废水排入海洋表示担忧，他们认为这将对全球人体健康和海洋生态造成极大风险，并严重影响渔业。
驻日本的法国国家研究院“福岛灾后”计划的负责人Cécile Asanuma-Brice博士在接受英国媒体采访时质疑废水排放的决定，她表示全球的海洋科学家已经对排放对海洋生物和渔业可能造成的影响表示关切，她认为更明智的做法是继续储存废水，直到氚的放射性逐渐降低。“核电站周围和其范围之外仍有空地，可以建造新的储存槽。”
根据港媒《南华早报》引用的数据，韩国的一项民意调查显示超过85%的受访者反对日本排放废水的计划。70%的受访者表示，如果继续排放废水，他们会减少食用海鲜。许多韩国渔民也对核废水排放感到非常担忧。太平洋岛国论坛由17个岛国组成，他们对这项废水排放表示严重关切，担心会对渔业造成影响。
然而令人困惑的是，各国一向激进的环保组织却保持了沉默，连环保倡导者新西兰绿党也一直未发声。值得注意的是，新西兰外长马胡塔代表工党政府对外表达了态度。今年7月10日，她告诉国际原子能总署(IAEA)署长葛罗西(Rafael Grossi)，新西兰政府对原能总署针对福岛(Fukushima)排放处理过废水的建议有充分的信心。
在与葛罗西会面后，马胡塔发表了一份声明，表示她也认为引起人们对太平洋地区核试痛苦经历的关注至关重要，并要求继续与太平洋地区就这项拟议的废水排放进行有意义的接触。经过两年的审查后，国际原子能总署表示，日本计划从10多年前在海啸中被毁的福岛核电厂排放大约500座奥运规格游泳池容量的废水，符合全球的安全标准，而且「对人类和环境的放射性影响微不足道」。葛罗西在这份评估报告公布后，卖力地访问了南韩、新西兰和库克群岛。工党执政后的1984年，新西兰国会通过了《新西兰无核区、裁军和军备控制法案》，禁止美国核舰艇访问新西兰，导致美国中止了双边防务合作。反核本是工党一贯政治底线，但外长马胡塔却表示对新西兰政府对原能总署针对福岛(Fukushima)排放处理过废水的建议有充分的信心。现在没有人敢否认，福岛核废水排入大海有害无益；同时也没有人敢保证，核废水不会对海洋生态产生一丝影响。尽管工党政府的态度不会左右日本将核废水排入大海的决定，但新西兰政府不应该放弃原则，而应坚定地持续反核政策，以表明其反对环境破坏的立场。实际上，日本核废水排放大海并不是唯一的解决方案，但却是最损人利己的选择。自灾难发生后，东电公司一直在研究如何处理累积的核污水，提出了总共五套方案。蒸汽处理方案旨在通过高温蒸发核污水中的水分（包括氚），使其挥发进入大气中。这将导致放射性物质浓缩沉淀，然后再采取掩埋或其他处理方法。尽管是一种可行方案，但其明显缺点在于高温蒸发需要消耗大量能源，且可能产生温室气体。排氢法通过化学反应将核污水中的氚和氢分离，以去除氚。然而，这需要大量高纯度的氢气（具有安全隐患），以及大量的能源。在上述五种方案中，日本政府认为，除了蒸汽法和排海法，其余三种方案均为全球首次尝试，存在高风险。相比较蒸汽法和排海法，蒸汽法显得异常昂贵且效率较低（类似于将水蒸发至干燥和直接倾倒，哪个更快？）。排海法则相对简单，对于日本而言最为有利，不仅成本较低，而且风险最小。此方案对日本来说较为安全，且处理周期较短，完全排放完毕仅需30年，基本上在一代人的时间内就可解决。一些支持日本政府立场的人指出，核废水排放计划自2021年起就已提交给联合国，由国际原子能机构（IAEA）审查。IAEA成立了一个由11名科学家组成的工作组，其中包括代表中国政府的专家。值得注意的是，这位中国专家从未公开反对过日本的处理方案。国际原子能机构认为这个计划「对人类和环境的放射性影响微不足道」，但并没有保证其不会对海洋造成破坏。日本急于将自家核污水排入公共水域的做法既不道德，也不公正。日本强调经过处理的核废水在排放时与一般核电站的冷却水无异，甚至联合国国际原子能机构（IAEA）的总干事拉斐尔·格罗西（Rafael Grossi）曾形容日方所谓的「处理水」可以作为饮用水。
然而，如果事实确实如此，那么为什么日本不将核废水转化为饮用水供其国民使用呢？新西兰工党现政府对日本破坏生态的做法保持沉默，这种态度最终可能会为后人所指责。